Wykazywanie w zeznaniu wynagrodzenia za pracę wykonywaną za granicą w ramach oddelegowania

W ubiegłym roku pracowałem przez 3 miesiące w polskiej firmie, która oddelegowała mnie na ten czas do pracy w Belgii. Zaliczka na podatek dochodowy oraz składki na ubezpieczenia były zapłacone w Polsce. Nie miałem innych dochodów. Dochody rozliczyłem w zeznaniu PIT-36 z załącznikiem PIT/ZG i skorzystałem z ulgi abolicyjnej. Czy rozliczenia tego dokonałem na właściwych drukach (urząd skarbowy twierdzi, że powinienem był sporządzić PIT-37)?

W tym przypadku rację ma urząd skarbowy, ponieważ należało sporządzić PIT-37 (zakładamy przy tym, że nie wystąpiły inne przesłanki obligujące do sporządzenia zeznania PIT-36, których nie wymieniono w opisie stanu faktycznego).

Stosownie do art. 15 ust. 1 konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2004 r. nr 211, poz. 2139), wynagrodzenie pracownika mającego miejsce zamieszkania na terenie Polski podlega opodatkowaniu tylko w Polsce, chyba że praca wykonywana jest na terytorium Belgii. W takim przypadku wynagrodzenie może być opodatkowane w państwie wykonywania pracy, czyli w Belgii.

Przepis art. 15 ust. 2 konwencji określa wyjątek od zaprezentowanej zasady. Przewiduje on, że wynagrodzenia pracowników podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji (tu: w Polsce), jeżeli łącznie zostaną spełnione określone w tym przepisie warunki, tj.:

a) pracownik przebywał w Belgii przez okres lub okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni w okresie dwunastu miesięcy, rozpoczynającym się lub kończącym w danym roku podatkowym, i

b) wynagrodzenia są wypłacane przez pracodawcę lub w imieniu pracodawcy, który nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w Belgii, i

c) wynagrodzenia nie są ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą pracodawca posiada w Belgii.

W analizowanym przypadku wynagrodzenia pracownika z pracy wykonywanej za granicą, ze względu na spełnienie warunków określonych w art. 15 ust. 2 powołanej konwencji, podlegały opodatkowaniu tylko w Polsce i tym samym nie wystąpiło podwójne opodatkowanie. Stąd też nie miała zastosowania metoda unikania podwójnego opodatkowania określona w art. 23 ust. 2 powołanej konwencji, a w konsekwencji nie miał zastosowania art. 27 ust. 8, 9 i 9a updof.

Z broszury informacyjnej Ministerstwa Finansów do formularza PIT-36 za 2014 r. oraz załącznika do tego formularza PIT/ZG wynika, że w tym zeznaniu i w wymienionym załączniku uwzględnia się dochody uzyskane za granicą, do których mają zastosowanie przepisy art. 27 ust. 8 lub 9 albo 9a updof. Natomiast do przedmiotowych dochodów przepisy te nie miały zastosowania, stąd rozstrzygnięcie przedstawione na wstępie.

Dodajmy, że w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 27g updof. Ulgę mogą stosować osoby rozliczające się według metody proporcjonalnego odliczenia, a w tym przypadku podatnik nie stosował tej metody.